Suntem într-o perioada de tranzitie, când au început sa se adune ceva bani în… unele pungi si a început sa se mai construiasca câte ceva. În multe locuri se vede însa lipsa unui ochi de artist. O constructie (ca de altfel orice obiect artificial, adica facut de mâna omului…) trebuie sa aiba, pe lânga functionalitate si forma placuta. Am vazut zilele trecute, noile bariere cu care sunt prevazute o parte din parcarile bucurestene: aveau toate atuurile functionalitatii, dar cum aratau…, va las sa vedeti singuri. Probabil ca la fel as fi proiectat-o si eu. Si asta si pentru ca, în colectivul care a proiectat sus-numita bariera (si pe care întâmplator îl cunosc), nu exista nici macar un singur designer, care sa adauge acea "mica" particica care face sa se produca saltul calitativ. Si doar stim cu totii ce mult conteaza "ambalajul" (vezi ciocolatele turcesti). Azi un arhitect, un designer, este, în multe cazuri, un consultant la constructie si nu un participant activ la proiect. Mai tragic este ca azi, la noi, trei arhitecti nu reusesc sa-i tina piept unui "mester", cu argumentele lui (bre, asculta-ma pe mine ca am mai facut asa…!). Si iese… ce iese.
Lumea CAD-ului trece printr-o perioada de tranzitie (de ce ar face ea exceptie!). Dezvoltarea pe care au luat-o masinile a facut ca programe care pâna nu demult rulau exclusiv pe statii grafice sa fie azi disponibile si pe PC-uri. Si astfel programele care au migrat dinspre statiile grafice s-au întâlnit cu cele care s-au nascut si au evoluat pe PC-uri s-au întâlnit pe aceeasi piata (exemplul cel mai la îndemâna este AutoCAD de la Autodesk si MicroStation de la Bentley). Fiecare are atuurile sale, de popularitate, de performanta. Greu de facut o alegere si mai greu de facut o schimbare. Si ca si când asta nu ar fi destul, a mai aparut un factor perturbator (care ar trebui sa atraga atentia "celor mari"): programele mici, ieftine, care reusesc sa rezolve 80% din problemele curente cu 20% din pret. Si mai au si "neobrazarea" sa lucreze cu formatele devenite de acum un (adica doua) standard(e): ma refer la .DWG si .DGN, unele via import/export, altele ca TurboCADD, Imagineer Techical de la Intergraph sau Vdraft CAD de la Softsource, lucrând direct pe formatele mentionate. Nimic de zis, este foarte placut sa ai la îndemâna toate sculele de care ai nevoie si nici o optiune din meniu sa nu fie în "grey", dar ca orice placere, costa. Când programele se "obtineau" relativ usor, tuturor ne placea sa avem instalat un AutoCAD sau un MicroStation în versiunea full si foloseam din el 20-25%. Acum când totul trebuie pus într-o balanta de cheltuieli, va trebui sa ne justificam bine plusul de putere pe care ni-l dau marile programe. Fireste, AutoCAD-ul (mai ales în varianta sa R13_c4) ca si MicroStation95 au locul lor binemeritat. Problema este la noi, sa avem ce face cu ele. Asa ca haideti sa ne punem mintea la contributie si sa le punem la lucru. Si de ce nu, sa începem sa ne uitam cu mai multa atentie spre programele de "high end" ca I-DEAS, ProEngineer, Catia, Euclid, care acum ne apar ca ceva în zare.
Sa vedem ce-o mai urma!