De Mihail BOTEZ
Kinetix (divizia de multimedia a Autodesk-ului) a īnceput recent livrarile de 3D Studio MAX. Pīna īn prezent vīnzarile declarate se ridica la aprox. 8 - 10,000 cópii īn toata lumea. Majoritatea licentelor sunt actualizari (upgrade) de la versiunea pentru DOS a lui 3D Studio. Majoritatea utilizatorilor lui 3D Studio MAX au PC-uri pe care ruleaza acum Windows NT.
MAX necesita resurse hard considerabile, dar majoritatea utilizatorilor lui MAX īsi calculeaza foarte strīns bugetul. Multi vor opta pentru clonuri ieftine sau calculatoare din clasa "mail order". Dar daca au nevoie de serviciile oferite direct de un producator sau de reseller-i, Intergraph este producatorul care are pregatit cīte un model pentru fiecare categorie de utilizator 3D Studio MAX:
Aceasta oferta diferentiata este ceva total diferit de ce am vazut pīna acum. Kinetix a conceput 3D Studio MAX pentru a putea fi rulat eficient pe PC-uri standard. Pentru a nu impune cerinte īmpovaratoare privind card-ul grafic, o parte semnificativa a procesarii a fost transferata procesorului principal (CPU). Acest lucru limiteaza īnsa performantele lui MAX la puterea CPU: pentru scenarii video cu miscari complexe, MAX s-ar putea sa nu exploateze la maxim avantajele accelerarii grafice 3D oferite de seria de statii Intergraph TDZ.
Pentru modele complexe care includ si animatii sau miscari ale camerei (punctul din care se priveste) va recomandam modelele TD-300 si TD-400. Nici un accelerator grafic 3D (GLZ, RealiZm si Intense 3D cu chip Intergraph sau card-uri construite pe GLINT) nu ar "misca" aceste modele MAX cu mult mai repede ca sa justifice investitia. Acceleratorul Intergraph G95 de pe acest modele efectiv asigura aceleasi performante. MAX lucrīnd direct cu CPU, aceste card-uri grafice 3D ultrarapide pur si simplu asteapta īn "idle" datele prelucrate de CPU. Mai degraba adaugarea unui al doilea procesor ar creste performanta animatiei (cadre/seunda) cuE50-75%.
Pentru scene simple (sau pentru scene complexe unde doar elementele de decor se misca, iar camerele sunt fixe), accelerarea hardware īncepe sa merite. Card-urile Intergraph GLZ si RealiZm conduc la dublarea performantelor fata de card-urile G95. Accelerarea variaza īn functie de modul de vizualizare - vezi diagramele de performanta de mai jos. Spre deosebire de platformele cu G95, un TDZ poate atinge 90% din viteza maxima teoretica (īn cadre pe secunda) a lui MAX.
Atunci cīnd modelele MAX au texturi, card-urile grafice 3D cu facilitatea de mapare a texturilor prin hardware īsi fac simtita prezenta. Maparea texturilor prin software suprasolicita procesorul principal (CPU). Card-urile cu chip GLINT nu au nici o optiune pentru texturare hard si - chiar si pentru scene simple - coboara la viteza unui G95. Ambele acceleratoare Intergraph (GLZ1 si RealiZm) au ca optiune maparea texturilor. Aceasta optiune distinge net oferta Intergraph deoarece majoritatea utilizatorilor lui MAX genereaza modele cu suprafete texturate.
Īn mod normal, accelerarea 3D renteaza cu adevarat cīnd modelele sunt complexe, cīnd pozitiile camerei de luat vederi se modifica si cīnd mai multe obiecte se misca īn acelasi timp. MAX, īnsa, a fost conceput sa ofere performante cīt mai mari pe PC-uri obisnuite, cu acceleratoare grafice "standard". Procesorul central "descarca" pe cīt posibil card-ul grafic, preluīnd prin soft cīt mai multe functii .
Pentru scene complexe sau cu cinematica pronuntata, user-ii MAX ar putea alege un TDZ asteptīndu-se la o crestere spectaculoasa a performantelor. Cu toate acestea, ei se vor gasi exact īn situatia īn care MAX a "sufocat" CPU, iar acceleratorul grafic nu functioneaza nici pe departe la capacitatea sa maxima. Utilizatorii MAX nu vor constata nici o crestere a performantelor fata de un PC ieftin, "ordinar".
Versiunea Intergraph actuala de driver Heidi este de doua ori mai rapida decīt ultima versiune beta distribuita via BBS. Acei user-I care lucreaza cu o diversitate de modele cinematice simple si complexe si care utilizeaza doar ocazional afisarea "full screen" vor constata aceasta īmbunatatire. Driver-ul Heidi al Intergraph si statia TDZ ofera platforma de maxima performanta pentru MAX.
Statiile TD-300 si TD-400 sunt oferte extrem de atractive, care ofera unui user de MAX exact performantele care īi trebuie. Iata numai trei din motivele alegerii unui TDZ:
Un anumit procent de user-i MAX cumpara PC-uri clasa "mail order" (Gateway 2000, Dell, Micron etc.) sau cumpara clone de la reseller-i. Chiar daca aceasta le-ar putea da batai de cap cīnd vor pune "cap la cap" componentele, totusi ei economisesc o suma substantiala fata de cumpararea unui sistem de clasa statiilor grafice. Pentru aceasta categorie de user-i MAX, acceleratoarele Intergraph din clasa Intense 3D ofera maximul de performante 3D de care un card "plug-in" este capabil, inclusiv maparea texturilor. Ele surclaseaza card-urile bazate pe chip GLINT la toate categoriile si s-au dovedit usor de instalat pentru 3D Studio MAX.
Pentru user-ul MAX care vrea un sistem performant pentru lucrarile sale - de la scene simple la modele complexe si cu texturi - TDZ este singura platforma care le ofera puterea de care au nevoie. Modelul TDZ-400 este absolut necesar atunci cīnd creativitatea si productivitatea sunt cuvintele cheie.
TD cu accelerator G95 poate manevra cele mai multe din modelele complexe sau animatii: ofera optiune pentru doua monitoare grafice, mono sau bi-procesor Pentium Pro. Statia TD este calul de bataie universal si accesibil pentru user-ul lui 3D Studio MAX.
Reseller-ii de MAX vor putea satisface orice solicitare hardware a clientilor din cea mai larga gama de optiuni oferita de Intergraph: un TD-300 sau TD-400, o statie grafica 3D seria TDZ, chiar si o statie din familia StudioZ dedicata editarii si postprocesarii video. Maparea hardware a texturilor, oferita numai de Intergraph se afla īn capul listei de cerinte a oricarui user de MAX.
Kinetix pozitioneaza MAX pe piata ocupata de Alias/Wavefront/Softimage, unde utilizatorul se caracterizeaza printr-un grad mai ridicat de profesionalism. De multe ori, animatorii nu folosesc doar un program. Multi vor utiliza MAX, Lightwave 5.0 (aplicatie OpenGL) si Softimage (tot aplicatie OpenGL). Acestia vor achizitiona un sistem capabil sa ruleaze toate aceste aplicatii. Intergraph le ofera modelul TDZ.
Card-ul Intense3D poate fi adaugat ca o componenta a oricarui PC: clasa "mail order" sau clona. El inoculeaza parte din puterea graficii 3D "Made by Intergraph" unei platforme mai modeste.
Intergraph Computer Systems, o divizie a Intergraph Corporation, a rulat o serie de teste folosind modelele standard din MAX, afisate īn sfert de ecran (quarter-screen) si īn ecran complet (full-screen). Majoritatea user-ilor MAX au tendinta sa-si petreaca aproape tot timpul lucrīnd īn mod quarter-screen. Totusi, afisarea full-screen este folosita ocazional si conduce la diferentieri considerabile īn performanta accelerarii grafice. Fiecare test a fost rulat pe doua modele simple si pe un model complex. Scorurile prezentate arata, de asemenea, performantele acceleratoarelor 3D cu chip Intergraph īn comparatie cu acceleratoarele bazate pe chip GLINT si cu acceleratoarele Intergraph G95 cu chip Matrox de pe modelele TD-300 si TD-400. Aceasta comparatie va va ajuta sa decideti cīnd aveti nevoie de un TD si cīnd de un TDZ si va arata clar superioritatea acceleratoarelor Intergraph fata de card-urile cu chip GLINT īn utilizarea lui 3D Studio MAX.
3D Studio MAX este un produs de animatie cu care animatorul "īmbraca" creatia sa si vrea s-o vada īn miscare. Graficul arata rezultatele noastre obtinute īn testarea modelului de robot din MAX cu texturi. Atunci cīnd se afiseaza modele texturate, acceleratoarele grafice fara optiune de texturare hardware au o cadere dramatica a performantelor: card-ul cu chip GLINT este chiar mai lent decīt card-ul obisnuit G95 montat standard pe orice model TD. Aceasta comportare contrasteaza evident cu cea a acceleratoarelor Intergraph GLZ1T, Intense3D, Z13 si Z25. Ele continua sa asigure aceeasi performanta si īn mod texturat aproape de maximul teoretic al lui MAX. (Nota: Desi modelul Z13 nu este inclus īn aceasta comparatie, el s-ar situa undeva īntre Intense3D si Z25. )
Urmatoarele teste s-au efectuat cu MAX afisīnd īn sfert de ecran (quarter-screen). La afisarea īn sfert de ecran, triunghiurile generate au dimensiuni mai mici. Evident, MAX va rula cu viteza maxima īn acest mod. Contributia unui accelerator 3D la cresterea vitezei este modesta, daca nu inexistenta.
Īn cazul unui model complex (ceainicul) performantele sunt identice, indiferent de accelerator. Scorurile obtinute sunt egale, de la G95 la Z25. Aceasta se datoreaza, repetam, faptului ca arhitectura lui MAX este orientata catre si, implicit, legata de performanta procesorului central (CPU). Astfel, trecerea de la un mono- la un bi-procesor a condus la o crestere cu 50-75% a performantelor pentru testul cu model complex (dual Pentium Pro: 6-7 cadre pe secunda, un singur Pentium Pro: 4 cadre pe secunda).
Īn cazul unui model mai simplu (robot si gearduck) performantele tuturor acceleratoarelor 3D s-au apropiat de viteza maxima teoretica a lui MAX. Aceasta corespunde unei cresteri de 3 ori fata de viteza lui G95 pe acelasi model. Trecerea de la mono- la bi-procesor nu creste viteza de lucru pentru modelele simple; desi MAX este o aplicatie multiproces (multi-threaded) foarte bine dimensionata, aceste modele nu sunt suficient de complexe pentru a "īmpinge" procesoarele spre limita lor de īncarcare.
Testele urmatoare au fost efectuate cu MAX afisīnd pe īntreg ecranul. Īn acest regim, triunghiurile generate sunt mai mari, necesitīnd mai multa "putere" grafica si astfel se pot evidentia capabilitatile celui mai performant accelerator 3D: modelul GLZ.
Pe modelul complex (ceainic), GLZ arata o crestere relativ mica a vitezei fata de G95 si de GLINT. Aceasta se datoreaza, din nou, arhitecturii lui MAX orientata spre CPU. Cresterea se datoreaza capacitatii mai eficiente a lui GLZ de a manipula triunghiuri de mari dimensiuni īn full-screen. Trecerea de la mono- la bi-procesor a condus din nou la o crestere cu 50-75% a vitezei īn testul de model complex.
Pe modelele mai simple (robot si gearduck) se constata o crestere de 3 ori a vitezei la GLZ fata de G95. Aceasta crestere impresionanta se datoreaza capabilitatii lui GLZ de a procesa triunghiuri de mari dimensiuni, aproape de limita maxima teoretica permisa de MAX. Diferenta considerabila dintre card-ul bazat pe chip GLINT si GLZ din acest test arata capabilitatea superioara a lui GLZ de a procesa triunghiuri de mari dimensiuni īn full-screen. Trecerea de la TDZ-300 (mono-procesor) la TDZ-400 (bi-procesor) a rezultat īntr-o scadere cu 10% a performantelor īn testul pe model complex.
Un utilizator independent de MAX a īnaintat urmatoarele rezultate catre Intergraph Computer Systems.
Rulīnd fisierul gearduck.max (realizat de Kinetix), la 1024x768, full-window, dual-planes off, real-time disabled, acesta a obtinut urmatoarele cifre:
Departamentul Technical Marketing de la Kinetix desfasoara acum propriile teste cu MAX rulīnd cu diferite acceleratoare grafice. Intergraph Computer Systems si-a trimis card-ul Intense3D cu 4 MB memorie pentru texturi. Rezultatele sunt asteptate sa fie publicate cu ocazia conferintei Siggraph 96.
Intergraph Computer Systems are un driver Heidi disponibil pentru Microsoft Windows NTW 3.51, Service Pack 4 si driver-ul GL 3.3 pentru placile RealiZm si GLZ. Acestea sunt disponibile pe BBS-ul Intergraph si se livreaza odata cu noile modele TDZ-310/410/610.
Driver-ul Heidi pentru Windows NT 4.0 si driver-ul GL 4.0 pentru RealiZm si GLZ sunt certificate si vor fi disponibile dupa lansarea modelelor de statii TD/TDZ avīnd Windows NT 4.0 pre-instalat.